Onko ääni muuttunut vähemmistövaltuuteun kellossa?

[Kullervo Kalervonpoika]

Eräs päivän uutisista kertoo, että rasismiepäilyt kytevät Facebookissa.

Vähemmistövaltuutettu on saanut viime päivinä useita yhteydenottoja verkkoyhteisö Facebookin rasistisiksi epäillyistä yhteisöistä. Eniten yhteydenottoja on tullut ryhmästä, jonka tavoitteena on lähettää maahanmuuttajia takaisin kotimaahansa. Kyseiseen ryhmään on liittynyt jo yli 14 500 Facebookin käyttäjää.

Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpään mukaan nyt selvitetään, syyllistyykö ryhmä kiihotukseen kansanryhmää vastaan.

Pari  asiaa kiinnitti huomioni. Vähemmistövaltuutettu Suurpää totesi myös, että:

Meillähän on jonkin verran niitä tapauksia, missä vedetään rajaa siihen, mikä on ja mikä ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan. Oikeuskäytännön valossa se kynnys on korkealla, että todella voitaisiin puhua kiihotuksesta.

Ja tämä:

Vähemmistövaltuutetun mukaan tällaiset tapaukset ilmoitetaan yleensä poliisille.

- Viime aikoina meillä on myös muutettu hieman toimintakulttuuria näissä tapauksissa, koska yhteydenottoja on tullut niin paljon. Lähinnä me olemme tehneet tietynlaisia koonteja ja pistäneet niitä eteenpäin poliisille, joille varsinaisesti kuuluu näiden asioiden selvittäminen.

Ehkä tästä blogeissa osoitetussa aktivismissa ja laillisuuden puolustamisessa on sitten saatu jotain aikaiseksikin?

Ehkä ne muutamat virkamiehetkin alkavat hiljalleen ymmärtämään ja tunnustamaan tosiasioita. Ne muutamat virkamiehet, joiden toimesta on Suomessa  harjoitettu ristiretkeä sananvapautta vastaan. Ristiretkeä joka on kansainvälisen (Suomenkin ratifioiman) ihmisoikeus- ja sananvapausregulaation ja sitä säätelevän koodeksin vastainen.

Ja ehkä Jossun putkakin alkaa hieman ymmärtämään todellisen tehtävänsä, sekä työnantajaansa ja toimeenkuvaansa liittyviä realiteetteja.

Olisiko jokin muu - hyvin hiljattain tapahtunut asia -  myös osasyynä tähän (hampaat irvessä) tehtyyn pieneen kurssinmuutokseen?



Sinänsä koko Facebookilla voi puolestani heittää poliittisessa elämässä vesilintua - turha ja tarpeeton (jopa haitallinen) sanan varsinaisessa merkityksessä.

Tämä on oma mielipiteeni. Jos sananvapautta halutaan puolustaa, pitää muistaa että, se on aivan yhtä arvokas kuin mikä tahansa muukin mielipide.

Kuten esimerkiksi Facebookissa julkaistu poliittisesti epäkorrekti kannanotto.





Lähde

[Oami]

Lähinnä itseäni kiinnostaa, mitä Suurpään mielestä pitäisi niille 14500 henkilölle tehdä, jos vaikuttavat syyllisiltä. Kaikki rikostutkintaan? Siinä jo kalpenevat yksittäiset TomaShot-, Ellilä- ja jopa mahdolliset Halla-aho-prosessit.

[kyuu]

Ensinnäkin, aloitusviestistä korjasin rikkinäisen hesarin linkin, siinä oli vähän turhia merkkejä seassa. En tokikaan muilta osin koskenut.

Toisekseeen, Suurpäällä tuntuu olevan kyky puhua tuulensuunnan mukaan mitä tarvitaan. En pistäisi paljon painoarvoa hänen heitoilleen näin vähän perusteella.

[Luigi]

Aloitetaampa perusteista. Jo vuosikausia vähemmistövaltuutetun toimenkuvaan on lain mukaan kuulunut myös ns. muuihin lakeihin kuulumattoman tasa-arvoisen kohtelun tutkiminen ... näin siis teoriassa; mutta Eduskunnan "oikeusasiamiehen" päätöksestä 876/2/05 voimme lukea totuuden: poliisilla ei ole esitutkintaoikeutta; päätöstä ei lähetty asianoasille; päätöksen julkituloa viivytettiin 20.12. 2007 asti; kunnes hallitus oli esityksellään He 55/2007 takautuvasti poistanut kansainvälisen rikostuomioistuimen toimivallan käsitellä Suomea koskevia asioista !

Tässä lyhyt johdanto Suomen "sanavapauteen" ja viranomaismielivaltaan.  Tuollaisesta asiasta on näet 2005 tehty rikosilmoitus; sekä syyteilmoitus valtakunnasyyttäjänvirastoon.

Sanavapaus tosiasissa on Suomessa kielletty EvLut uskontokuntaan kuuluvilta mieshenkilöiltä. Nimittäin katetodistuksen ja avioliiton oikeudellisesta sitovuudesta Suomessa ei ole sallittua edes "oikeuslaitoksessa" keskustella ?

Eikä 2002 aviomiehiltä poistetusta haasteoikeudesta aviolapseen nähden.

Kaikki nuo asiat nimittäin löytyvät EOA 876/2/05 asian taustalta.  Mielenkiintoisin on tämän paivän ja eilisen lehtiartikkeleista Satakunnan Kansan artikkelit, joiden mukaan oikeusministeriö antoi imaamille luvan vihkiä 14 vuotias tyttö parikymppisen sulhonsa kanssa 1996 !  Jos Suomalainen mies olisi harrastanut avioleikkejä alaikäisen kanssa häkki olisi heilahtanut ilman muuta. 

Voiko siis "oikeusministeriö" antaa luvan Suomessa voimassa olevan lain rikkomiseen ?

Ja samaan aikaan oikeusministeriö on toistuvasti kieltäytynyt käsittelemästä Suomalaisten aviomiesten lainsäädännöllistä uskonrauhan rikkomista ( aviomiesten haasteoikeuden poisto aviolapsiin nähden tietyissä tilanteissa; tosin asia haudattiin hiljaisuudessa 2005 OM Koskisen eron aikoihin palauttamalla isyyslakiin aviomisten haasteoikeus ennen presidentinvaaleja presidentin pika-asetuksella).

kaikki lain puutteelisuuksista johtuvat 4 eri oikeusasteessa käyneet asiat on salattu 60 vuoden ajaksi.

Kuinka eri uskontokuntiin kuuluvia voidaan kohdella näin eri lailla jopa "oikeusministerin" toimesta.

Varmemmaksi vakuudeksi ihmis"oikeus"tuomioistuin "seuloi" tapauksen ja lähetti kaikki paperisilppuriin 27.3. 2009.

2005 vähemmistövaltuutetun toimisto ei halunnut sotkeutua "uskonasioihin"; näyttäkin noiden asiakirjojen valossa "oikeusasiamiehentoimisto" ja "vähemmistövaltuutetuntoimisto"  olevan täysin "oikeusministeriön" käskyvallan alla ?

Mm. 2008 kesällä sekä Euroopan Parlamentti, että Euroopan oikeusasiamiehentoimisto kieltäytyivät "toimivallattomuuteen" nojautuen käsittelemästä sinne lähetettyä EOA 876/2/05 kaltaista tapausta !

Ja kuukausi sitten Euroopan 1 oikeusaste oli OM-kostisivuston mukaan Suomen korkeimpien oikeusviranomaisten kestittävinä ...aiheenaan asiakirjajulkisuus ?

Sekin valituskanava kansalaisilta lienee osin tukittu ?

Mielestäni vähemmistövaltuutetun toimisto käsittelee ja salaa juuri ne jutut, jotka valtaapitävät haluavat.

Vuosien taistelu uskonnon ja eettisen vakaumuksen kriminalisointia vastaan ei vieläkään ole suomalaisille valtauskoville miehille tuonut edes Suomen Perustuslaissa taatuja oikeuksia !

Mm. 1.1. 2008 eduskunta sääti lähes yksimielisesti voimaan Lain Eräiden Naisjärjestöjen Valtionavusta !

Onko nyt siis jopa vähemmistövaltuutetuntoimisto liityymässä "oikeusasiamiehentoimiston" Perustulain rikkomiskerhoon julkisesti. (Perustuslain mukaan asianosaisen tulee saada itseään koskeva päätös; EOA päätöksessä 876/2/05 näin ei kuitenkaan toimittu ).

Jos "oikeusasiamies" on huolissaan valtioneuvoston "toimintakyvystä" lienee vähemmistövaltuutetun toimistossa sama huoli ?

Materiaalia on vaikka pariin kirjaan; harmi että "oikeuslaitoksemme" on suurimman osan tahrinut "salainen" leimoin.

Jopa lainvalmistelijoilta meinaavat tietyt lausunnonantajien lausunnot hukkua ennen eduskuntaa ... tapauksia on useampia !

Ääni kellossa ei ole muuttunut, mutta Suomen EIT:ssä saama sija 8. paras sananvapausloukkaaja Euroopassa on tehnyt asioiden salaamisen vaikeammaksi ?