Suomi: Islamin loukkaajalle sakkoja

[Oami]

Kotkan käräjäoikeus on tuominnut internetissä islamia loukanneen kotkalaismiehen sakkoihin kunnianloukkauksesta, kertoo Kymen Sanomat.

Mies on internetissä puhunut Allahia loukkaavien kuvien piirtelystä kotkalaisen pizzerian lautasliinoihin ja maininnut samalla linkin islamia loukkaavaan kuvaan. Pizzeriayrittäjän mukaan tästä on seurannut hänen konkurssinsa. Mies tuomittiin maksamaan yrittäjälle korvauksena 800 euroa. Yrittäjä vaati tuomiota myös uskonrauhan rikkomisesta, mutta tähän syyttäjä ei yhtynyt.

[chainsaw]

Olisi kiva nähdä syytekirjelmä ja tuomio ja erityisesti näyttö.

Lehtitetojen perusteella "...muslimia ... esittävä piirros." Oliko piirroksessa siis kyseinen yrittäjä vai joku partasuinen kaveri, joka muistutti stereotyyppistä muslimia, mutta ei ollut tunnistettavissa ravintolan pitäjäksi? Ja jos ei ollut tunnistettavissa niin kertoiko kotkalaismies muslimin olevan kyseinen yrittäjä?

Jos yhdistyksellä on kovinkin paljon rahaa kerääntynyt kassaan, niin nuo asiakirjat saa pyytämällä, ja sähköisesti ilmaiseksi.

[Oami]

Olisi kiva nähdä syytekirjelmä ja tuomio ja erityisesti näyttö.

Lehtitetojen perusteella "...muslimia ... esittävä piirros." Oliko piirroksessa siis kyseinen yrittäjä vai joku partasuinen kaveri, joka muistutti stereotyyppistä muslimia, mutta ei ollut tunnistettavissa ravintolan pitäjäksi? Ja jos ei ollut tunnistettavissa niin kertoiko kotkalaismies muslimin olevan kyseinen yrittäjä?

Jos yhdistyksellä on kovinkin paljon rahaa kerääntynyt kassaan, niin nuo asiakirjat saa pyytämällä, ja sähköisesti ilmaiseksi.

Piirroksessa ei ollut kyseistä yrittäjää.

Palaan asiaan jos mainitut kirjelmät vaikka mystisesti löytyisvätkin. Ei kyllä kannata pidätellä henkeä viikonlopun aikana sen asian puolesta. Ensi viikolla sitten.

Sitä odottaessa asiaa voi ihmetellä myös tässä http://hommaforum.org/index.php/topic,4424.0.html . Teosta tuomittu on nimimerkki Ministeri.

[chainsaw]

Olin kans sen verran noheva Muro-dekkari, että löysin kyseiden threadin Hommasta ja pyysin sähköiset dokumentit Kotkan käräjäoikeudelta.

Äkkiseltää tuo näyttäisi kyllä yllytykseltä lievään vahingontekoon, eikä kunnianloukkaukselta. En tosin tarkkaan tiedä mitä yllytykseltä edellytetään.

[Oami]

Amatöörilakitietämykselläni heittäisin, että yllyttämiseen täytyy liittyä ainakin selkeä kehotus ryhtyä tekoon.

[chainsaw]

Nimenomaan tuo kehotuksen yksikäsitteisyys ja kausaalisuuden vahvuus on se, josta en tiedä tarkemmin. En myöskään ole nähnyt sitä syytteenalaisen keskustelupalstan postausta, että osaisin arvuutella mitään valistumatontakaan sen perusteella.

[kyuu]

Aina sitä luulee, että olisi eri asia....

- herjata henkilöä
- levittää valheellista tietoa yrityksestä
- loukata henkilön mielikuvituksen tuotetta

Tai sitten ehkäpä tässä on vain kyse siitä että kaikki homoseksuaalisuuteen viittava terminologia on loukkaavaa. Kenties tästä voisi johtaa, että kaikki v***n homo -huutelut yläasteilla pitäisi viedä käräjille.

[Oami]

Yllelinkatusta Hommaforumin viestiketjusta löytyy tuomio, valitettavan heikkotasoisena kuvana tosin. Jos chainsaw on saanut jo saman selvätekstinä niin kaikin mokomin saa linkittää.

Sitä odottaessa pudistelen päätäni tuolle. Mitähän porukkaa käräjäoikeuksiinkin valitaan?

[chainsaw]

Sain tuon tuomion tiistaina ja sen lukaisin läpi. En linkkaa tänne kopiota, sillä asianomaisten nimet ovat selvästi näkyvissä ja sensurointi olisi liian työlästä. Pariin kertaan olen tuomiota pähkäillyt, mutta en ole oikein tullut siitä mihinkään lopputulokseen. Jokatapauksessa käräjäoikeus ole ole ottanut kantaa siihen, miten kunnianloukkauspykälän 2-kohdan soveltaminen on katsottu välttämättömäksi demokraattisesssa yhteiskunnassa. Ilman välttämättömyystestin läpäisyä ei ihmisoikeuksia saa rajoittaa EIT:n perusteluiden mukaan. Itse olen niin natsi, että vaatisin tuomarille rangaistusta virkavelvollisuuden laiminlyönnistä puutteen takia. Ihan vain sen takia, että olisi kiva saada enemmän tulospaineita jo ensimmäiselle oikeusasteelle tuottaa perusteluja.

Alkuperäinen ajatukseni yllytyksestä ei päde enää yhtä hyvin tuomion perusteella. Tekijä oli siis tosiaan laittanut linkin kuvaan, kun joku toinen oli jo kehottanut/yllyttänyt piirtelyyn. Tietysti yllytystä voisi tulkita niinkin, että jos B liittyy A:n yllytykseen, niin silloin B:n voisi katsoa yllyttäneen yhtä voimakkaasti. Silti mieleni tekisi soveltaa mieluummin yllytyspykälää kuin kunnianloukkaus-. Omaisuudensuoja on tunnustettu ihmisoikeus, kunniansuoja ei. Tosin tuo omaisuuden kärsimä vahinko on sitten vähän niin ja näin.

Eikai käräjäoikeuksissa mitään pätevää porukkaa ole tuomareina. Yksityinen sektori maksaa osaajille aina enemmän, ja julkinen joutuu tyytymään akanoihin.